Interessant påpekning.

Bare for klargjøre, kan jeg spørre om dette innlegget er representativt for det du etterspør?

Jeg tror det er en veldig viktig problemstilling du tar opp Bjørn Tore, og desverre en det finnes alt for få gode eksempler på hvordan er løst, og absolutt ingen fasit på. Jeg tror nok det er viktig at både innleggsforfattere og oss andre AP-sympatisører deltar aktivt i debattene, og muligens også at det i enkelte tilfeller bør være OK å påpeke eller til og med fjerne useriøse innlegg som åpenbart ikke bidrar (eller åpenbart ikke har til hensikt å bidra) til noen positiv debatt.

Bjørn Tore, her tar du opp noe meget viktig, debatt, debattformer og deltagere.
Her får du et noe annerledes innlegg enn du trolig hadde ventet.
Noen av oss har partiet i ryggmargen og ikke i et hefte og oppfører oss deretter, vi kan av noen bli sett på som rebeller.
Partiet bør være glad i oss.
Det er riktig at nettet nærmest flommer over av søppelinnlegg.
Nå mener jeg ikke de som er uenige med arbeiderpartiet på et saklig vis, de må være velkomne.
Jeg har gitt ”bra” til Frp. medlemmer, rett og slett for at det de skrev etter min mening var bra!
Vi kan diskutere og kritisere deltakere som kommer med utrolig mye søppel, ”alt” er jo galt med arbeiderpartiet, i særdeleshet Jens Stoltenberg, men med unntak av noen få personer rår de grunnen alene.
Hvor er AP?
Overlater vi en arena til useriøse motstandere er det i utgangspunket gitt hva vi får.
Det er noen få personer som erkjenner at de stemmer eller er medlem av AP, jeg er vel nærmest ensom med å gå ut alle steder med ”flagg”
I mitt fylke (Rogaland) har jeg utfordrett og provosert sentrale personer, de er ikke tilstedeværende, verken fra fylkesstyret eller stortingsgruppen, med et unntak av en tidligere AUF’er fra Stavanger Torstein (nestleder nå).
Det som kommer i Origo- Mitt arbeiderparti er leserinnlegg av stortingsrepresentanter i aviser som blir sendt ut av vår utmerkede kontormedarbeider Vera – Brit. Innlegg fra henne er intet annet enn en pressemelding, det er ingen anledning til dialog med forfatter.
Våre folk er generelt sett fraværende.
Når Jens eller Raymond skriver et innlegg i mitt arbeiderparti, sitter vi med det inntrykket at han anser seg som ferdig når det er skrevet, det hjelper ikke hvor mange dyktige medarbeidere det er på partikontoret, når Jens er fraværende.
En seriøs reaksjon på innlegg en gang i blant hadde vært smart.
Vi har flere statsråder, vi har komiteer osv. hvor er disse personene?
Saker er fra tid til annen ute på høring, hva med en høring på nett?
Noe av dette kunne vært forbeholdt medlemmer.
Vil en ha saklig debatt må partiet stille opp selv.
Mitt arbeiderparti er et kjempegodt verktøy til å få og engasjere medlemmer, men da må partiet være aktivt.
Slik det nå er, drives er det fra partiet, kun imøtegåelse av usannheter og usakligheter, ikke en kreativ debatt.
Folk som sjeldent bruker nettet logger fort ut igjen, de gidder ikke bruke tid på tull.
En annen ting er den missforståtte lojaliteten som gjør mange medlemmer passive, de tørr ikke å uttale seg kritisk til enkeltsaker. Det er en mengde medlemmer som går rundt med kunnskap og erfaring som konkluderer i strid med det som er AP sin politikk, de tier av ren lojalitet til partiet.
Et konkret eksempel.
Jeg hadde for relativt kort tid siden et comeback, som leder i mitt kommuneparti.
Dette var ment å være kort. Pga. en plutselig hendelse i familien, ble det meget kort.
Rett etter ble jeg kontaktet av TV vest, de hadde tidligere vært i kontakt med meg, da som nestleder i Seniorsaken, avd. Rogaland. Intervjuet kom i Stavanger Aftenblad og NA24 på papir og nett.
Samme dag mottok jeg dette fra partisekretæren i Rogaland, det var sendt til hele nettverket til Rogaland arbeiderparti :

Hei flere av dere har sikkert sett at partileder på Klepp, Tor Rohde, har vært ute i Stavanger Aftenblad med en sak på nettutgaven om frustrerte pensjonister. Dette er en sak vi kan skjønne at noen pensjonistene kan være opptatt av, men som Rogaland Arbeiderparti ikke deler synet på. Saken er under oppsyn av partiledelsen og det vil fortløpende bli tatt vurderinger om Frode Berge som partileder bør kommentere dette. Vi vil derfor be dere vise til Frode Berge som partileder om dere skulle bli oppringt av SA eller andre medier om denne saken.

Dermed er alle personer med noe posisjon nøytralisert.
Jeg skrev brev til fylkespartiet, med kopi til sekretær sentralt, om dette og venter fremdeles på svar (14 mndr)

Holdninger som dette, nøytraliserer alle medlemmer som ikke går i takt.
Artikkelen, med kommentarer her.
Den totalitære holdningen dette viser, forklarer trolig mye av fraværet i debatten fra en mengde oppegående og dyktige personer.
Det er i vårt parti en del personer i posisjoner, ansatte og valgte, som ikke tåler at andre har meninger, de blir dermed nøytralisert og debatten overlatt til kverulanter.
Det er fult mulig å ha avvikende synspunkter i enkeltsaker innenfor rammen av lojalitet til partiet.
Det er i sterk kontrast til hva Jens sa, for noen valg siden,”ingen er enige i alt i arbeiderpartiet, det er ting jeg også er uenig i”
Slik er det, la medlemmer slippe til, om de har et noe annet syn i enkelt saker, la oss overta nettet og vinne neste valg. Den elektroniske verden er kommet for å bli. Det er på tide at våre folk innser dette og utnytter mulighetene.
Debattformen er andreledes, men det er absolutt mulig for oss å vinne den debatten.
Deltar mange nok i seriøse debattanter og de useriøse overses vinner vi.
For øvrig er jeg enig med både Pia og Adrian.
Ønsker noen å kommentere mitt innlegg på en usaklig måte, vil det ikke bli besvart, vanlig folkeskikk forventes.

Per: I utgangspunktet skal det mye til for at vi eventuelt griper inn mot innlegg personer skriver på sin egen side inne på MittAp. Innlegg som bare består av en lenke bør nok lenkes til en ganske drøy nettside (eller være i nærheten av spam) for at vi skal fjerne det.

Thor Steinar: Jeg tror kanskje ikke akkurat denne tråden er rett fora for å diskutere alt du skriver om, men du tar opp flere viktige ting i innlegget ditt.

At MittArbeiderparti ikke er noe bra dersom folk ikke deltar er selvsagt helt riktig. Vi er avhengige av at forskjellige mennesker deltar ofte og mye, og vi må ikke overlate debatten til de som bare er ute etter å forsure den.

Når du etterlyser mer aktivitet fra stortingsrepresentanter og statsråder så synes jeg at de som bidrar i dag gjør en god jobb, men at enda fler kan bli enda mer aktive enn hva de er i dag. Personlig skulle jeg gjerne hatt enda fler av de “vanlige meninge” Arbeiderpartifolkene her inne. De er like viktige som en hvilken som helst stortingsrepresentant, og vil garantert bidra til at vi får fler og bedre debatter på MittArbeiderparti dersom de deltar.

Å delta i og å håndtere debatter av den typen vi har inne på MittArbeiderparti er nytt for mange av oss også. Vi skal bli flinkere til å oppsummere debatter og komme med svar underveis, særlig når det gjelder Herfra til 2029 – vårt virkelig store rådslag – vi legge opp til et bra opplegg på det.

Spørsmålet nå er hvordan vi kan håndtere de debattene som pågår, og hvordan vi kan få enda bedre debatter i fremtiden?

Bjørn Tore, eksemplet i mitt innlegg var ikke ment som opplegg til debatt.
Det var kun et eksempel fra virkeligheten på hvordan medlemmer blir holdt tilbake fra debatten.
Du skriver:
”Personlig skulle jeg gjerne hatt enda fler av de “vanlige meninge” Arbeiderpartifolkene her inne. De er like viktige som en hvilken som helst stortingsrepresentant, og vil garantert bidra til at vi får fler og bedre debatter på MittArbeiderparti dersom de deltar”
Her sier du akkurat det jeg også mener, men da må medlemmene oppfordres til å delta, ikke presses til å tie. Det var det som var mitt poeng.
I tillegg til at våre fremste tillitsvalgte på alle nivå burde vært mer synlige.
Jeg har jo merket meg at noen få er det, honnør til dem.

Det er av helt klar betydning at alle med meninger for eller mot deltar i debatten. OG det er viktig at vi som er aktive kan bruke vår “makt” til å si fra når debatten tar en endring vi ikke ønsker. Da tenker jeg ikke på at noen er uenige men at det kommer useriøse innlegg uten navn som ikke er skapt for den gode debatt.

Thor Steinar er inne på noe svært vesentlig, nemlig i hvilken grad partikulturen vår motiverer og oppfordrer til deltagelse, enten på nett eller i andre fora.

Dessverre tror jeg AP har en kultur som støter mange fra seg, – selv om de kanskje sympatiserer med hovedtrekkene i politikken og ellers er debattglade mennesker. Jeg tror mange medlemmer (også medlemmer i posisjoner) er usikre på hva som er akseptabelt å skrive og si høgt, og at mange unnlater å uttale seg eller delta i debatter seg fordi de er usikre på hvordan det blir oppfattet av partiet. Som Thor Steinar skriver, er det et stykke mellom det som vektlegges i festtaler og det man kan oppleve i hverdagen…

Skal en lykkes gjøre nettet til en reell og nyttig debattarena, må en bygge en nettdebattkultur der “tie-mekanismene” i partiet IKKE blir videreført. Dette er fullt mulig, men krever en bevisst linje der mangfoldet “premieres”.

Takk, Eline
Det føles godt at også andre tørr.

Eline/Thor Steinar: Akkurat nå er de fleste sonene åpne for alle, også for de som ikke har noe med Arbeiderpartiet å gjøre. Slik skal det også være, da vi vil ha med flest mulig på diskusjonene.

Hva mener dere kan bidra til at flere partimedlemmer “tør” å skrive innlegg? At mange ikke har lyst til å lufte uenighet offentlig har jeg forståelse for. Vil det hjelpe å oppfordre dem til å skrive i soner som er lukket for andre enn medlemmer av partiet?

Bjørn Tore, etter min mening oppsummere Eline et stor problem på en utmerket måte.
Det er mye å ta tak i, dette gjelder ikke bare i AP, men i alle organisasjoner.
Jeg har mange eksempler som ikke egner seg for offentlighet.
Ønsker en sentralt en debatt om kultur og organisasjon på nett, er jeg med. Kan gjerne påta meg et ansvar om ønskelig.
For at folk skal våge å si ihvertfall noe av det de har opplevd eller mener, må debatten være kun for medlemmer.
Jeg ser en intern debatt i partiet som et sunnhetstegn.
Vi må få medlemmene på banen.

Bjørn Tore, du spør om debatt i soner kun for medlemmer kan bidra til at flere deltar i ordskiftet. Det er mulig, men jeg tror faktisk ikke lukkede soner er nøkkelen til økt deltagelse, tvert imot! Lukkede soner kan være nyttig av andre grunner, men ikke som løsning på ønsket om økt deltagelse.

Økt deltagelse fremmer vi best gjennom en inkluderende og tydelig nettkultur. Det viktigste er hvordan tonen og omgangsformen i sonen er, f.eks om nye meninger og debattanter møtes positivt, at vi er rause med hverandre, spør og undres, – ja, rett og slett oppfører oss som en inkluderende arena. Krav til innhold må ligge fast: innlegg bør ha en saklighet og tone tilsvarende det vi forventer i et avisinnlegg eller i et debattinnlegg fra en talerstol. Rent språklig og formmessig trenger ikke rammene være så strenge, men på saklighet bør det være strengt.

Så tror jeg det er viktig å være tydelige på hva som er formålet med debatten. Som politisk parti har vi en todelt oppgave: å drive politikkutvikling, og å gjennomføre politikk. De to oppgavene henger tett i hop, men krever tildels ulik tilnærming og ulike verktøy. Ofte synes jeg politikkutviklingen blir for mye preget av retorisk duell, der det er om å gjøre å vinne, og ikke om å gjøre å bidra slik at sluttresultatet blir best mulig. Fokus på å vinne er selvsakt viktig i neste omgang (for å få gjennomført noe), men undervis i diskusjonene bør vi tilstebe å være minst mulig opptatt av å vinne, og mest mulig opptatt av å stille de gode spørsmålene, få belyst alle sider av en sak, høre alle stemmer, vurdere alle muligheter. Klarer vi etablere en slik grunnholdning i debattene på nett, vil medlemmene raskt se at det betyr noe fra eller til om de deltar eller ikke. Folk må føle at de bidrar, ellers gidder de ikke.

Det meste er sagt i forrige innlegg og jeg er helt enig med deg Eline. I tillegg tror jeg det er viktig at vi som debatterer sier ifra dersom noen driver usaklig debatt. På en måte som gjør at motparten forstår at den typen usaklighet ikke er ønskelig uten å bli hetset.

Punkt 2 på veien kan være å kreve at debattantene legger ut innlegg i fullt navn. Det gjør det hele litt mer seriøst.

Jeg vil trekke frem et poeng fra tråden lenger opp. Jeg har også sett at stortingsreprensentanter, regjeringsmedlemmer og andre legger ut et innlegg uten å delta i debatten etterpå. Det er ingen heldig utvikling. Jeg skjønner at det er mye å gjøre i disse posisjonene, men om man virkelig ønsker å skape debatt må man vel også delta i debatten?

Om de bruker ett minutt på å skrive: “Hei, takk for alle tilbakemeldinger, jeg har lest hvert ett ord og bringer det videre i mitt arbeid med saken” så skaper de større motivasjon for de som bruker tiden på å debattere. Det kan være nok. Selv brukte jeg 30 sekunder på å skrive de ordene :)

Trond: Helt klart at det er noe vi kan og må bli bedre på. Hvordan vi skal legge opp til Herfra til 2029-debattene er noe som diskuteres akkurat nå på partikontoret, så her blir det forhåpentligvis bedringer å spore. :)

Ellers er det på sin plass å gi ros til noen av de som faktisk deltar svært aktivt, nemlig våre politikere på Utdanningsportalen.

Mitt Arbeiderparti: Internettpartiet

Hvordan får vi en bedre debatt?

Dette er innledningen i denne bloggen.
Det ligger i det at en ønsker debatt.
Hvilken type debatt ønsker en og hvem skal delta, må vi må ta stilling til.
Videre hvordan skal medlemmer profilere seg.
Skal en gå ut som medlem i alle sammenhenger, eller bør en være privatperson?
Er det tillatt å ha synspunkter utover de offisielle er et viktig punkt.
Hva er hensikten med denne bloggen, er det monolog eller dialog?
Er dialog en av grunnene, hvem ønsker en da kontakt med?
Vi vet at nettet er fullt av politiske motstandere og ”rølpere”, vi vet også at hver 3 – 4 velger stemmer Arbeiderpartiet, videre vet vi at det er kunnskapsrike og dyktige folk i hele landet.
Det fantastiske ned internett er at folk fra Gamvik er like nær partikontoret sentralt, som Oslo.
Bruken av nett er fremdeles i sin begynnelse, men det kommer til å akselerere sterkt i årene som kommer, med stadig nye generasjoner.
Det potensialet som ligger i at partiets leder og statsminister kan skrive et innlegg og få reaksjoner på dette fra medlemmer og andre, er ikke utnyttet som det kan utnyttes. Det samme gjelder på fylkes og kommunenivå.
Det er selvsagt tema som ikke skal diskuteres på nett, men følge organisatorisk vei og behandling, dette løser en, ved å ikke ta opp temaet på nett.

Skal vi ha debatt må vi også se litt på form.
Skal en som meg, gå ut med ”flagg” i alle sammenhenger.
Noen kaller det for PR kåthet, andre har gitt mye ros, mange bra’er.
Om dette er PR for AP eller en belastning, er en vurderingssak, selv mener jeg at mangfoldet i AP skal være synlig. De store ting er vi stort sett enige i.
Jeg kikket litt på bruken av rosen sammen med navn, så på ca. 400 kommentarer.
I tillegg til deltagerne i denne tråden og Tove Linnea var det 2 personer med rose.
Jeg var suverent i toppen, både innen ”Mitt arbeiderparti” og Origo totalt, der iblant koblinger til diverse aviser, som for eksempel Nationen.
Noen steder er det personer som innrømmer partitilhørighet, de fleste vet vi ikke noe om.
For en del år siden var jeg på en samling ang. PR og profilering av partiet i Stavanger, en av de tingene som ble sagt var at hvis 50 biler hadde et synlig merke i bakvinduet i bilen ville det fortone seg som om at de fleste var medlemmer i AP i Stavanger.
Etter min mening kan dette direkte overføres til nettbruk og bruk av rose.
Hvis vi tenker oss en bevist satsing, markedsføring av AP på nett, vil 2 -3 sentrale personer i hvert fylke og om mulig 1 i hver kommune samt sporadisk deltagelse fra stortingsrepresentanter, vil dette dominere våre nettsteder, de uønskede vil bli presset ut. Er det for grove innlegg kan de slettes.

Den største trusselen mot åpen debatt er egen kultur, hva lokale, regionale og sentrale personer mener er OK og debattere åpent.
Jeg mener som jeg har sagt tidligere at det er tema som må diskuteres internt, andre kan være åpne. Det er forhold i egen kultur og tema vi har behov for å ta en gjennomgang på. Medlemmene må få være med på dette.

Eline og Trond, jeg har, som ventet, fått reaksjon på mitt innlegg 21 mai.
Dette tar jeg til etterretning, men mener at dette er en debatt vi må ta.
Jeg har en del eksempler, ikke en gang jeg legger ut.

Det nytter ikke å flagge/vifte med en rød rose hvis dere ikke kan politikken til partiet – da blir debatten litt tannløs. Som utenforstående som leser innleggene virker det som at AP debatantene har det bedre uten en Rød Rose å vifte med. Da kan de si hva de mener uten å gå i takt med de andre. Det er jo takhøyde i AP – eller ?

Uansett tror jeg at “Rød Rose” vil miste sine glansdager ganske fort. Alt for mye byråkrati. Grunnen er at du finner dine uavhengige likesinnede på nettet uansett.

Når en AP-velger “taper” debatten kommer alltid en slenger om at motdebatanten er en FrP-er eller sympatisør. Er dette en del av Rød Rose opplegget ? Politikken til AP blir ikke bedre av en slik uttalelse?

Stig: Jeg skjønner ikke helt hva du mener med innlegget ditt. Jeg opplever at mange Arbeiderpartimedlemmer kjenner partiets politikk svært godt, og opplever det alltid som positivt når noen signerer innlegget sitt med den røde rosen.

MittArbeiderparti er flott og unikt fordi det samler så mange sosialdemokrater på ett sted, og har er fokus på gode debatter fremfor lettvinne slengbemerkninger, slik vi ofte ser i enkelte nettaviser.

Ellers tror jeg ikke jeg har sett noen Arbeiderpartimedlemmer tape en debatt her inne. :)

Enig med Bjørn Tore. Jeg har sett mye bra aktivitet fra rosene i det siste :)

Og det er vel den som leser som bestemmer hvem som vinner debatter, noe som igjen er farget av hvor man står politisk. Man må gjerne være Frp-er, men da må man også godta at vi tenker ulikt. Jeg håper i hvert fall jeg ikke rakker ned på de som tenker annerledes enn meg.

Jeg er for øvrig ikke enig i alt AP står for, men det er uten tvil det partiet jeg er mest enig med.

Det er en alt for lettvindt løsning å kalle motdebatantene for FrP-ere når dere diskuterer. Slike ord er det siste man sier når man går tom for argumenter.

Ellers vil jeg si at Trond Henningsen fra Harstad gjorde en god jobb da han ble pepret av 4-5 borgerlige velgere i en diskusjon. Hvor var den Røde Rose når Trond trengte støtte ?

Siden jeg er i løvens hule så vil jeg gjerne spørre om en ting. Arbeiderpartiet ble etablert av Anders Andersen og partiet ble etterhvert medlem av komintern. Fargen på arbeiderfanen var/er rød. Hele tiden ble den røde fane med på lasset fra fra revolusjon – revisjon til ny politikk. I dag kaller Arbeiderpartiet seg for sosialdemokrater. Spørsmålet mitt er – Beholder Ap disse gammelkommunistiske fargene fordi innerst inne er partiet sosialister med kommunistiske trekk ?

Stig: Hvor hvert enkelt Ap-medlem til enhver tid befinner seg har vi ikke oversikt over, men det er klart at vi ønsker at flest mulig skal delta i debatter. Trond er et godt forbilde der.

Så, for å svare på det siste spørsmålet ditt: Nei.

Ja Trond er flittig debatant :)

For å spørre på en annen måte: Hvorfor er faner røde hos Arbeiderpartiet ?

Ja ja Stig, du er i gang i kjent stil

Stig E: Jeg tror det er flere årsaker til at fargen er rød. Noe ligger nok i tradisjoner fra den gang et medlemsskap i fagbevegelsen også var et medlemsskap i AP. Men rødt er også en virkningsfull farge og ikke minst er det en varm farge. Ap står for de varme verdier i samfunnet og hva er da mer naturlig enn å bruke den fargen som ligger hjertet nærmest? Dette har jo en god del organisasjoner og bedrifter gjort nettopp av den grunn at det er en fin og sterk farge som vekker oppsikt.

Jeg tror det er veldig få som mener at Coca Cola, Røde Kors, Toro og Frp er kommunistiske selv om de bruker Rødt som en basisfarge.

Så er det også slik at partiet Rødt også bruker rød farge, og de er nok et langt steg nærmere kommunismen enn Ap noen gang kommer til å bli.

Du er jo en rimelig oppegående mann, så du vet nok innerst inne at det som forteller om et parti er kommunistisk eller ikke står å lese i partiprogrammet og i handlingene. Fargen alene er nok ikke nok :)

Mitt svar på tiltale til Thor Steinar ble slettet og jeg ser at kommentaren til vedkommende er der fremdeles. Jeg sa at det er bedre å ha stil enn ikke å ha det. Takhøyden er ikke stor i AP hvis man ikke kan få svare på tiltale.

Trond:
Politikken til Ap er blitt forandret opp gjennom årene men fargen på fanen består. Ser vi tilbake på historien viser det seg at etter første verdenskrig og den russiske revolusjon radikaliserte Arbeiderpartiet seg til å bli et revolusjonært parti for proletariatet. Arbeiderpartiet valgte med det å bli medlem av den kommunistiske internasjonale også kalt komintern.

Komintern var en internasjonal sammenslutning av kommunistiske og venstresosialistiske partier, stiftet 4. mars 1919. Den ble dannet etter Lenins og Sovjetunionens kommunistiske partis initiativ ettersom de følte at den 2. internasjonale hadde mistet sin verdi. Som en av de få nasjonale sosialdemokratiske partier var Det Norske Arbeiderparti medlem av Komintern på 1920-tallet, og dermed underlagt Lenins kommando. DNA var det nest største partiet etter bolsjevikene på den første kongressen. Sentralt i Kominterns politikk var at kommunistpartier over hele verden skulle forene seg for å hjelpe den proletære revolusjon, og idéen om demokratisk sentralisme, som involverte streng disiplin i kommunistpartiet. 1943 ble AP utmeldt pga 2. verdenskrig m.m Politikken til AP er forandret men en del røtter henger igjen.

Coca Cola, Røde Kors og Toro er ikke politiske partiet . FrP har et rødt eple som logo men blå farge på skriften Fremskrittspartiet. AP logo er en rose men fargen på fane er rød. Skulle tro at AP ville valgt andre farger enn rødt etter 1943.

Årsaken til at jeg nevner Coca Cola, Toro og Røde Kors er at de bevisst bruker den røde fargen på grunn av dens blikkfang og effekt. Hovedfargen til Frp er fortsatt rød, av samme grunn. Den røde rosen til AP er helt genial og er langt mer virkningsfull enn å stå på torvet og dele ut epler.

Hva er det i programmet til Ap som får partiet til å fremstå som kommunistisk?

Godt spørsmål men det var ikke det jeg sa eller spurte om. Politikken til Ap er blitt forandret opp gjennom årene men fargen på fanen består. Når skal Ap få ny fane som viser at de er sosialdemokrater? Den beste farge for blikkfang er GUL !

Historien viser også
Som en av de få nasjonale partier var Det Norske Arbeiderparti medlem av Komintern på 1920-tallet, og dermed underlagt Lenins kommando. DNA var det nest største partiet etter bolsjevikene på den første kongressen. Tidlig på 1900-tallet var fargen på fane rød og i 2010 er fargen fremdeles Rød.

Et parti som skulle kunne bli med i Komintern måtte gå med på 21 betingelser. Noen av disse betingelsene var:

Å spre propaganda i by og land i favør av den proletære revolusjon
Å fjerne reformister og folk i det politiske sentrum fra stillinger i arbeiderklassens organisasjoner
Å kombinere lovlige og ulovlige arbeidsmetoder
Å ignorere aktivitetene til alle parlamentarikerne
Å erklære sin motstand mot pasifisme
Å støtte frigjøringsbevegelser i koloniene
Å sikre at fagforeninger gikk inn i den ‘røde’ Internasjonale faglige sammenslutninga (ITU) fremfor den ‘gule’ Amsterdam-sammenslutninga.
Å organisere seg på basis av demokratisk sentralisme og regelmessig kaste ut medlemmer som var illojale mot partiet
Å støtte alle eksisterende sovjetrepublikker
Å tilpasse sitt partiprogram etter retningslinjer fra Komintern
Å akseptere alle avgjørelser i Komintern som bindende
Å ta navnet ‘Kommunistparti’
Å ekskludere alle medlemmer som stemte mot noen av de 21 punktene

Stig E: Det jeg prøver å få frem er at det i svært liten grad er fargen som styrer politikken. Jeg tror at om du studerer programmene til de aller fleste politiske partiene som var i 1900 og frem til i dag så vil du se at alle har endret seg i stor grad, men fargen er den samme.

Det handler om samfunnsutvikling og at behovene er endret over tid.

Når skal Ap få ny fane som viser at de er sosialdemokrater?

Men dersom fargen styrer politisk retning, hvorfor er logoen til Republican Party i USA rød? Med stjerner? DE er vel ikke kommunister?

Jeg ser at du besvarer mitt spørsmål med et spørsmål – og da kommer vi ikke videre. Da anser jeg denne debatt for over og jeg har mine tanker hvorfor.

Leste i avisen i dag
Tilliten til politikerne stuper. Bare 13 prosent har høy tillit til politikerne. En av tre har fått mindre tillit til de folkevalgte i løpet av det siste året. Partisekretær Raymond Johansen i Arbeiderpartiet sier til Dagsavisen at økende politikerforakt og at folk gradvis mister tillit til politikerne også fremkommer i Aps egne velgerundersøkelser. Dette pga kostbare statsrådsgaver, ulovlig pengestøtte til partiene og motstand mot utbygging av kraftmaster i Hardanger. Ap lytter ikke til grasrota lenger!

Slike ting varmer mitt hjerte

Lykke til videre

Jeg ser ingen grunn til at vi skal endre fane. Og hadde det vært flertall for det i organisasjonen så hadde vi vel gjort det.

I grunnen synd at spørsmålet mitt ble for vanskelig å svare på.

For øvrig har AP lyttet til grasrota i Hardangersaken, noe annet blir det feil å si. Men grasrota i Hardanger kan ikke bestemme politikken i hele landet :)

Kommentarer som fraviker fra hovedpostens tema blir slettet fra og med nå.

Som innlegget her nevner:
Politikere er ombud for folket. Det betyr å lytte til dem som har noe å si, få folk i tale, og å svare på spørsmålene som blir stilt. MittArbeiderparti.no er en arena hvor det er mulig å komme med innspill direkte til oss og våre politikere.

Hvordan få en bedre debatt ? Først – les reglene selv, og la andre få svare at AP lyttet ikke til grasrota i Hardangersaken – ellers ville ikke AP-politikere lagt ned arbeidet. Det å slette andres ytringer viser at mittarbeiderparti ikke har takhøyde og heller ikke følger sine egne regler.

Stig: Vi lytter til alle som har noe å si, uansett om vi er uenige eller ikke. Etter å ha lyttet synes i alle fall jeg det skal være lov til å fortelle om hva vi mener, og hvorfor vi mener det.

“Vær saklig og hold deg til tema” er en av debattreglene vi ber folk her inne om å følge. Det synes ikke jeg er noe urimelig krav. At vi noen ganger kan fjerne innlegg som er rene avsporinger og ikke har noe i debatten å gjøre mener jeg er bra, fordi det forhindrer at debatter sporer av og begynner å handle om noe helt annet. At noen mener rødt er en farge for kommunister anser jeg ikke som saklig og relevant for hvordan vi får en bedre debatt på MittArbeiderparti.

Jeg har overhode ingen erfaring med partienes indre justis og kan heller ikke uttale meg om dette ut over hva jeg opplever av stridigheter i presse. Derimot er jeg en ihuga Arbeiderpartistemme som etter mange år som sympatisør har tatt steget ut i medlemmenes rekke.
Det er tidligere skrevet ett innlegg av Adrian som gjør inntrykk på meg. Jeg er selv en person som ikke liker å tie når jeg opplever noe som er ulogisk, uklart eller rett og slett rav ruskende feil, uavhengig av hva Regjering, Storting, arbeidsgiver eller naboen mener om saken. Det må i dagens samfunn være lov å heve sin røst når en opplever en sak som feilvurdert eller uholdbar og det velger jeg fortsatt å tro at man kan i de fleste politiske organer. Kjenner ikke saken han sikter til i NA24 men velger å tro at det finnes en gylden vei man skal følge ved å gå ut i rikspresse, uten å påstå at han brøt noen interne retningslinjer. Det jeg vet er at pressen ved en hver anledning blåser opp saker til dimensjoner som ikke hører hjemme noe sted og at en hver opposisjon benytter dette til å så tvil om samholdet innad i ulike partier.
Tror heller ikke at det finnes nevneverdig mange som er enige i alt som Arbeiderpartiet gjør og sier, men den uenigheten tas forhåpentligvis på kammerset og ikke ute i det fri. Har selvfølgelig en del ting jeg selv skulle ha sett blitt kastet ”åt skogen” uten å utdype det nærmere her, men det var noe av meningen med å melde meg inn i dette nettverket. Til slike diskusjoner er jeg overbevist om at debatten burde foregå i det lukkede rom med egne sider for kun medlemmer og at det ville øke oppslutningen i meningsutvekslingen så fremt det er rom for litt takhøyde i ”salen” der det er sak og ikke person som bedømmes.
Noe helt annet jeg også registrerer ute i pressen og her inn, er denne nedrakkingen på andre politiske partiers standpunkter. Når man går ut slik blir menigmann lei av at alle skylder på alle og kommer med helt uforståelige fraser om hva som ble gjort av parti xx i 1990. Dette ender ofte med en lav valgdeltakelse og Ola & Kari ender til slutt som passive sofavelgere i stedet for å dra til urnene å gi sine stemmer, eller logger seg på mittarbeiderparti.no. Er i mitt hode ikke nevneverdig konstruktivt å benytte tiden med å rakke ned på alle andre i stede for å fremme egne saker. Jeg påstår at om man ikke klarer man ikke å selge eget produkt uten å rakke ned på konkurrentens produkt, så er slaget delvis tapt. Når det i tillegg avdekkes at “øvrigheten” har uholdbart gode etterlønnsordninger og andre goder menigmann bare drømmer om så styrker ikke det akkurat troverdigheten til vårt demokratiske styresett.
Gleder meg til å følge diverse saker her inne som rykende ferskt medlem og lære hvordan dette systemet fungerer i praksis.

Hei Jon Petter, ser du tar tak i saker å ting i en tråd som har ligget “død” i nesten 2 mndr.
Jeg er veldig enig i mye av det du skriver.
Er du medlem i AP, kan du skrive og kommentere i Sammen
Jeg har flere innlegg der og det kommer etter hvert mer.
“Sammen”, er kun for medlemmer.
Ta en kikk og ta saker av intern karakter der.

Er veldig vanskelig å diskutere på AP-sider, for er en uenig blir tråden enten stengt eller så blir en sensurert bort, det er det mange som opplever. Virker nesten som om diskusjonene skal være som landsmøtet, hvor alle er enige, men da blir det ingen diskusjon.

Jeg er vel ikke den som er mest enigei alt jeg, Bengt.
Det er områder jeg er svært uenig i, men jeg har aldri blitt slettet.
For meg ser det ut som at alle som holder seg til tråden og folkeskikk, får skrive fritt.

Er vel bare blitt sletta en gang selv, men at tråder stoppes har jeg opplevd flere ganger. Litt snert i resonementene må en regne med i en diskusjon.

Jeg er absolutt enig i at det kan være litt fres i debattene, men vi har jo sett eksempler på språkbruk og sjikanering av presoner som ikke hører hjemme i seriøse debatter.

I tillegg til at det er noen som absolutt vil debattere det de brenner for, enten det passer i tråden eller ei.

Jeg har ved flere anledninger gått ut av debatter der personer, enten karakteriserte meg på en ufin måte eller nærmest krevde svar som ikke hadde noe som helst med tråden å gjøre.

I tråder jeg selv har startet, har jeg ved et par anledninger sagt direkte at det er forhold jeg ikke finner å aksepter i fremtiden.
Jeg har ikke, så langt, funnet det nødvendig å slette noen kommentarer, men det har vært meget nær et par ganger.
Det blir, i hvert fall for meg, slik at starter du en tråd føler du ansvar for at det utvises vanlig folkeskikk.

Utgangspunktet for en tråd er jo at en ønsker debatt, seriøs debatt.
I en seriøs debatt kan en være 100 % uenig og gi uttrykk for det i klare ordelag uten å gå til personangrep og holder seg så noenlunde til tema.
Jeg vil tro at enhver organisasjon/ politisk parti som starter en tråd vil legge bare mer vekt, enn privatpersoner som meg, på at debatten skal være seriøs og ikke støttende.
Vi har jo også erfart at seriøse debattanter dropper ut når det blir useriøst.
De gidder ikke bruke tid på det de anser som tull.

En seriøs debatt, der meninger brytes mot hverandre er både spennende og lærerikt.
Man får også respekt for personer med annet synspunkt.
Så er det jo slik at man kan være uenig i en sak med en person og enige e en annen.

Det ble noen hyggelige “Bra’er” her. Det setter jeg pris på. Takk!

Jeg har lagt merke till at det er ikke så mange stortingsrepsentanter, og lokal og Fylkespolitikkere som bidrar på Mitt Arbeiderparti, men jeg ser at en del fra FrP partiet er aktive på Mitt Arbeiderparti, derffor bør Mitt Arbeiderparti kun være tilgjenglig for medlemmer, slik at vi kan få en skikkelig debatt blant medlemmer i Arbeiderparetiet.

Klart det, Stein Ove B. Når alle er enige blir debatten god (:-))

Det er en grunn for at det heter mitt Arbeiderparti., og ikke mitt Fremskrittparti

Det var da ikke mitt Arbeiderparti som ble fokusert da vi finner debattstedet på nettet. Da er det Internettpartiet. Og det er noe helt annet. Ap er da ikke noe Internettparti. Kanskje et sensurparti det siste året men ikke et Internettparti. Jeg er sympatisør med sosialdemokratiske verdier. Vet ikke om de er verdsatt i Ap lengre. ?

Bare ved å skrive noe negativt om Arbeiderpartiet blir man sensurert.

Frode: Har litt problemer med å forstå hva du egentlig mener, men kan bekrefte at sosialdemokratiske verdier selvsagt er verdsatt og viktige i Arbeiderpartiet.

Stig: Kommentaren din er ikke bare et uvanlig lite konstruktivt bidrag til debatten, den er direkte usann. Vi tar gjerne imot konstruktiv kritikk og innspill. Mye av poenget med MittArbeiderparti at det skal være mulig å diskutere og å ha gode debatter. Det som ikke er greit, burde du kjenne godt til nå gjennom medlemsavtalen og reglene for debattoppførsel.

Bjørn Tore – du spør hvordan få en bedre debatt. Vel, da må du akseptere at andre har en annen oppfatning enn deg selv. Min oppfatning er at du sletter kommentarer som ikke passer inn i Arbeiderpartiets glansbilde. Det har undertegnede erfaring med. Gi andre bedre takhøyde. Er du uenig – debatter – ikke sensurer !

Stig, min oppfatning av deg er at du rakker ned på AP, uansett tema.

Thor Steinar – du er langt på vei rett – men ikke hele veien. Det er min demokratiske rett å være uenig med Arbeiderpartiet.

En debatt skapes når det er to motpoler. Det blir ingen debatt hvis alle er nikkedukker. Uff så kjedelig.

Stig, hyggelig at du gir meg så pass rett.
Jeg er helt enig i at du har din demokratiske rett til å være uenig, vær gjerne det.
Et av de prinsippene jeg setter høgt i vårt samfunn er ytringsfriheten.
Faktisk ser jeg gjerne at du kommer med uenigheter på alle mine innlegg, hvis du holder deg til intensjonene i tråden.
Jeg er av den oppfatning at trådstarter legger premissene for debatten og holder en seg innen dette skal en ha plass i alle debattforum.
I midlertid ser vi for ofte at personer går ut over tråd og retter debatten mot person eller parti, da er den seriøse debatten ødelagt.
Av hensyn til seriøse debattanter bør det i slike tilfeller, etter mitt syn, vurderes sletting eller utestengning.

Stig: Det du skriver er feil, og jeg tror du vet det selv. Uenighet og saklige diskusjoner ønskes velkommen, mens kommentarer og innlegg som bryter med medlemsavtalen eller reglene for debattoppførsel kan bli fjernet.

Oppfører du deg og holder deg innenfor normal folkeskikk går det greit.

Thor Steinar – Det er flere innlegg jeg har støttet deg. Det er i de innleggene der du er uenig med Ap og LO

Stig, jeg vet du har støttet meg noen ganger.
Til din opplysning, det finnes neppe noen som er enige i alt, selv Jens uttrykte dette på TV for noen år siden og er du i tvil jeg støtter Jens..

Selvfølgelig støtter jeg Jens i hans uttalelse – det finnes neppe noen som er enige i alt. Ja, der ser du. Vi kan jo være enig i noe. Ha en fin 17. Mai

Like så Stig